Tajuk 486: Kisah VIVA dan Resubmission – Adakah ini ADIL?

Pekabar bro… berapa lama ko hadiri bengkel “Commerlization” di PD?

Aku baik….. aku di PD selama 5 hari…. mau masak aku dgn term2 commercialization, bisnez. venture dll….apapun aku syukur dapat belajar sesuatu yang baru…..

Ada citer baru ker?

Ha ha…. citer baru tak ada…. ceriter diperbaharui adalah…

Amende tu?

Aku ingin menulis satu situasi simulasi viva….. pelajar Mr Y yang mendapat resubmission.

Kenapalak bro?

Tentu ko sedia maklum, panel VIVA adalah SV ataupun pensyarah macam aku gak.... yang bukan wikipedia, bukan google yang tahu semua perkara tapi “sedikit keegoan” boleh menjadikan pelajar spt Mr Y menghadapi situasi yang sukar…apatah lagi diberikan status "resubmission" semasa viva.

Aku tak faham lah….

Ko tak perlu faham…. ko perlu baca apa yang aku nak tulis ni

Katakan Mr Y adalah pelajar ini smart dan efisyen dalam menjalankan kajian. Mr Y membuat kajian kuasi eksperimental dgn mengambil pelajar aliran sains. 

Mr Y telah mengambil kelas P dgn n = 25 dan kelas Q dgn n =27. Mr Y menjalankan kajian dgn mengajar kedua2 kelas yang mendapat treatment, P dan kelas kawalan Q yang diajar secara konvensional selama 4 minggu. Atas nasihat SV, Mr Y telah mengambil orang ke3 sebagai pemerhati cara pengajarannya bagi kedua2 kumpulan sebagai precaution bagi mengurangkan kemungkinan bias kepada kumpulan experimen.

So apa masalahnya bro?

Dalam pembentangan viva Mr Y, panel telah membangkitkan tiga perkara, sample tidak mencukupi (n < 30), bias kerana Mr Y yang mengajar kedua2 kelas dan jangkamasa tretmen yang singkat iaitu 4 minggu. Atas komen ini... dapatan kajian Mr Y ditolak dan mendapat status resubmission. Bukan itu sahaja, Mr Y diminta mengulangi semula kajiannya. 

Walaupun Mr Y telah menyatakan bahawa berdasarkan rujukan terdapat kajian lepas yang diterbitkan oleh jurnal yang established yang juga menggunakan sampel n < 30, juga penyelidik yang mengajar kedua2 kumpulan serta jangkamasa tretment serendah 4 minggu hingga 6 bulan..... panel tetap dengan keputusan resubmission.

Aku cuma nak tanya…Adakah ini adil?

Manalah aku tahu bro… !

OKlah.....aku akan bagi 4 perkara utk ko fikir…..tanpa paksaan ko menjawabnya….. sebab kesian Mr Y yang masih novice tetapi telah berusaha mengikut segala prosidur kajian... akhirnya mendapat resubmission. 

Pertama:

Tiada satu kajian sosial sains pun khususnya yang menggunakan data pada skala ordinal benar2 dapat mengukur apa yang hendak diukur. 

Validation dan reliability hanya satu sandaran yang bukan absolute bagi sesuatu alat ukur dgn skala interval, ordinal, apatah lagi nominal utk dijustifykan penggunaannya. Ini bermakna, kajian sosial sains pada asasnya “tidak mengukur apa2 dgn tepat” sebaliknya hanyalah "anggaran" kerana ketiadaan alat ukur yang benar2 valid dan realible. 

Aku boleh minta panel tersebut tunjukkan satu soal selidik yang dapat benar2 mengukur apa sahaja variable kepada sekumpulan katakan 30 responden dan mendapat hasil yang sama apabila diukur kali ke2 atau ke3. Jika hasilnya bukan 100% sama, bermakna semua kajian sosial sains kena resubmission seperti standard yang dimahukan oleh panel tersebut...... !

Kedua:

Apapun pengukuran dalam sosial sains termasuk yang menggunakan data interval mempunyai ralat kerana alat tersebut tidak boleh di calibrate sebagaimana alat sains seperti termometer. Malah penyelidik sosial sains sendiri menetapkan hanya 95% degree of confidence dalam kajiannya sendiri. 

Ini ditambah dengan assumption2 lain yang serng tidak dipenuhi oleh data yang diperolehi seperti homogeneity of variance, normality, regression toward the means, multicollinearity dll.  

SPSS pula mengambil tempat membuat beberapa adjustment bagi membetulkan sebarang outlier dll. Ini bermakna, kajian sosial sains pada asanya hanyalah “satu anggaran” yang cuba quantify mendekati nilai apa sahaja yang diukur, bukan mengukur nilai sebenar!

Ketiga:

Menggunakan t-test sebagai ujian untuk sample yang kecil n < 30 spt yang dilakukan oleh Mr Y adalah betul. Angka 30 ini berdasarkan Central Limit Theorem. Bagi sample yang banyak, n > 30, sepatutnya z-test digunakan, malangnya SPSS hanya menggunakan t-test kerana semakin besar saiz sample, nilai t obtained bagi t-test dan z-test tidak berbeza. Oleh itu, menggunakan t-test utk sample n<30 adalah “appropriate” dengan membuktikan data tertabur secara normal. Menyalahkan dapatan dgn n < 30 seperti kajian Mr Y sangat menghairankan.

Keempat:

Tidak kisah berapa lama tretment diberi, samada satu hari ataupun satu tahun. Jika satu jam pun tretment telah memberikan kesan, mengapa nak buat kajian sampai setahun? Jika dua minggu kesan masih tidak diperolehi, mengapa tidak dilanjutkan kepada 2 bulan. Ini bulan persoalan berapa lama, tetapi berapa banyak kesan atau "effect size" yang boleh diperolehi sebagai kesan tretment.

Kelima:

Soal bias….. memang kajian sains sosial penuh dengan istilah bias… dari Hawthorn effect, guinea pig, sex bias, Pygmalion, experimenter bias, instrumental bias dll…. 

Persoalan – Bagaimana semua kesan bias ini dapat diminimakan? Inilah yang dilakukan oleh Mr Y dgn melantik pehak ke3.

Mak oi… panjang khutbah ko….

Aku cuma ingin memaklumkan bahawa dalam kes Mr Y di atas, tiada apa2 kesalahan yang dilakukan dan beliau sepatutnya lulus tanpa sebarang masalah. Cer ko bayangkan betapa Mr Y perlu mengulangi apa yang dibuat selama setahun lalu .... 

Kesemua ini mengingatkan aku kepada kisah seorang pelajar yang dimarahi oleh Professornya hanya kerana tidak mahu menggunakan EndNote tapi sebaliknya memilih Mendeley sebagai Reference Manager....  hanya kerana Prof tersebut tak tahu amende Mendeley tu ! Patutnya tak tahu tanya...wpun pada supervisee sendiri.... bukannya marah-marah....

OT